重機(jī)1790鎖眼機(jī)最后套結(jié)結(jié)尾處斷線怎么調(diào)
，各位師傅
6月23日，據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)消息，“我國將建設(shè)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范區(qū)，擬在2025年建成20個(gè)左右，打造若干知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地。”
近年來，國家不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為，但國家加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度并不意味著權(quán)利人可以濫用自己的權(quán)利。然而現(xiàn)實(shí)是，很多電商或企業(yè)被無辜起訴的情況時(shí)有發(fā)生，縫制機(jī)械行業(yè)也不例外。一些專利持有者打著維權(quán)的旗號(hào)，到法院進(jìn)行惡意訴訟，利用訴訟作為打擊對(duì)手或者進(jìn)行牟利的手段。
通常情況下，當(dāng)事人被惡意起訴后，往往處于被動(dòng)地位，最好的結(jié)果也是專利權(quán)人撤訴，當(dāng)事人不賠償。當(dāng)事人明知對(duì)方惡意訴訟也無能為力。惡意訴訟不僅讓無辜的當(dāng)事人遭受無形的聲譽(yù)損失，影響其企業(yè)正常運(yùn)營，還會(huì)帶來一定的經(jīng)濟(jì)損失。
惡意訴訟通常是指行為人以獲取非法或不正當(dāng)利益為目的而故意提起一個(gè)在事實(shí)上和法律上無根據(jù)之訴，并致使相對(duì)人在訴訟中遭受損失的行為，其本質(zhì)屬于一種侵權(quán)行為。
據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國近幾年在專利權(quán)侵權(quán)案件中，惡意訴訟變得越來越突出。究其原因有兩方面：
一是專利侵權(quán)案件涉及復(fù)雜的技術(shù)問題和法律問題，這導(dǎo)致了惡意訴訟比較具有隱蔽性；
二是不同的專利類型具有不同的授權(quán)審查標(biāo)準(zhǔn)和過程，專利分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，其中發(fā)明專利需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查才能夠獲得授權(quán)，而實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利則只要形式審查合格就能夠獲得授權(quán)，這為某些投機(jī)者惡意取得專利權(quán)提供了可能。
作為制造業(yè)之一的縫制機(jī)械行業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的源動(dòng)力，行業(yè)每年都有很多企業(yè)申請(qǐng)專利，尤其是這幾年申請(qǐng)專利的數(shù)量在不斷攀升。在我們運(yùn)用法律維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也要警惕和防止那些濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的惡意訴訟。
如何認(rèn)定自己正在遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的惡意訴訟？
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民初字第1446號(hào)判決指明：認(rèn)定某種具體的訴訟行為屬于惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，至少應(yīng)當(dāng)滿足以下四個(gè)構(gòu)成要件：
（1）一方當(dāng)事人以提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的方式提出了某項(xiàng)請(qǐng)求，或者以提出某項(xiàng)請(qǐng)求相威脅。
（2）提出請(qǐng)求的一方當(dāng)事人具有主觀上的惡意。
（3）具有實(shí)際的損害后果。
（4）提出請(qǐng)求的一方當(dāng)事人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。
要件（1）是指一方當(dāng)事人提起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，并且已將另一方當(dāng)事人拖入訴訟程序中，并使其陷入一種不利的境地；要件（3）、（4）最直觀的損害結(jié)果就是訴訟相對(duì)人為應(yīng)對(duì)惡意訴訟支出了律師費(fèi)，而這部分費(fèi)用顯然與惡意訴訟有因果關(guān)系。
要件（1）、（3）、（4）比較好認(rèn)定，（2）的認(rèn)定則比較困難并且往往是處理此類案件的關(guān)鍵。
要件（2）中“當(dāng)事人主觀上具有惡意”這種惡意是一種主觀故意，即一方當(dāng)事人明知其訴訟行為缺乏法律上的依據(jù)和事實(shí)上的根據(jù)，以損害對(duì)方當(dāng)事人利益或?yàn)樽约褐\取不正當(dāng)利益為訴訟目的。其實(shí)質(zhì)是違背了“誠實(shí)信用原則”。
如何判定（一）中的“行為人在提起訴訟時(shí)是否知曉其訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)或事實(shí)根據(jù)”？
我們可以從騰訊公司起訴譚某惡意提起“QQ企鵝”知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案中去理解。
該案由廣東高院審理。一審和二審法院認(rèn)為，譚某明知騰訊公司擁有在先權(quán)利的QQ企鵝形象，卻利用我國外觀設(shè)計(jì)專利不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的制度，申請(qǐng)與QQ企鵝形象基本一致的外觀設(shè)計(jì)專利并獲得授權(quán)。其申請(qǐng)行為違背了誠實(shí)信用原則，屬于惡意申請(qǐng)專利的行為。譚某還不正當(dāng)?shù)靥崞饘＠V訟，意圖獲取非法的市場(chǎng)競爭利益，損害騰訊公司的合法權(quán)益，違反誠實(shí)信用原則，主觀上具有惡意，構(gòu)成惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。
利用外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)不需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，將自己或訴訟相對(duì)人在先使用或公開的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，惡意申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，然后用此外觀設(shè)計(jì)專利起訴，這種行為屬于“行為人明知缺乏法律依據(jù)或事實(shí)根據(jù)”的情形之一。
同樣在專利相關(guān)案件中，如果專利在無效宣告程序中對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行了修改，在明知訴訟相對(duì)方產(chǎn)品沒有落入修改后權(quán)利要求保護(hù)范圍內(nèi)，卻隱瞞無效宣告結(jié)果，仍然以無效宣告之前的權(quán)利要求主張權(quán)利的，也屬于“行為人明知缺乏法律依據(jù)或事實(shí)根據(jù)”的情形。
當(dāng)事人可以提起惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害賠償之訴以應(yīng)對(duì)。
2021年6月3日，最高人民法院2021年6月3日的法釋[2021]11號(hào)《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請(qǐng)求賠償合理開支問題的批復(fù)》中作了明確規(guī)定“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，被告提交證據(jù)證明原告的起訴構(gòu)成法律規(guī)定的濫用權(quán)利損害其合法權(quán)益，依法請(qǐng)求原告賠償其因該訴訟所支付的合理的律師費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等開支的，人民法院依法予以支持。被告也可以另行起訴請(qǐng)求原告賠償上述合理開支”。
這項(xiàng)新規(guī)定使得被告有了維權(quán)的依據(jù)。
因此，當(dāng)遭受濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的惡意訴訟時(shí)，應(yīng)對(duì)策略不僅僅是被動(dòng)的抗辯，還應(yīng)該主動(dòng)出擊，向惡意訴訟者提起惡意訴訟損害賠償之訴，讓濫用訴訟權(quán)利者品嘗處罰的滋味，同時(shí)也能達(dá)到阻卻可能發(fā)生的惡意訴訟之效果。
主任、專利代理人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)師（中級(jí)）
深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)近十年，特別在專利分析、專利確權(quán)、專利維權(quán)以及企業(yè)專利風(fēng)險(xiǎn)防控方面積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
參與并承辦多起專利、商標(biāo)侵權(quán)案件，專利侵權(quán)再審案件，專利、商標(biāo)無效案件。
近年來，國家不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為，但國家加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度并不意味著權(quán)利人可以濫用自己的權(quán)利。然而現(xiàn)實(shí)是，很多電商或企業(yè)被無辜起訴的情況時(shí)有發(fā)生，縫制機(jī)械行業(yè)也不例外。一些專利持有者打著維權(quán)的旗號(hào)，到法院進(jìn)行惡意訴訟，利用訴訟作為打擊對(duì)手或者進(jìn)行牟利的手段。
通常情況下，當(dāng)事人被惡意起訴后，往往處于被動(dòng)地位，最好的結(jié)果也是專利權(quán)人撤訴，當(dāng)事人不賠償。當(dāng)事人明知對(duì)方惡意訴訟也無能為力。惡意訴訟不僅讓無辜的當(dāng)事人遭受無形的聲譽(yù)損失，影響其企業(yè)正常運(yùn)營，還會(huì)帶來一定的經(jīng)濟(jì)損失。
什么是惡意訴訟？
惡意訴訟通常是指行為人以獲取非法或不正當(dāng)利益為目的而故意提起一個(gè)在事實(shí)上和法律上無根據(jù)之訴，并致使相對(duì)人在訴訟中遭受損失的行為，其本質(zhì)屬于一種侵權(quán)行為。
據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國近幾年在專利權(quán)侵權(quán)案件中，惡意訴訟變得越來越突出。究其原因有兩方面：
一是專利侵權(quán)案件涉及復(fù)雜的技術(shù)問題和法律問題，這導(dǎo)致了惡意訴訟比較具有隱蔽性；
二是不同的專利類型具有不同的授權(quán)審查標(biāo)準(zhǔn)和過程，專利分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，其中發(fā)明專利需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查才能夠獲得授權(quán)，而實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利則只要形式審查合格就能夠獲得授權(quán)，這為某些投機(jī)者惡意取得專利權(quán)提供了可能。
作為制造業(yè)之一的縫制機(jī)械行業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的源動(dòng)力，行業(yè)每年都有很多企業(yè)申請(qǐng)專利，尤其是這幾年申請(qǐng)專利的數(shù)量在不斷攀升。在我們運(yùn)用法律維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也要警惕和防止那些濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的惡意訴訟。
惡意訴訟的認(rèn)定
如何認(rèn)定自己正在遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的惡意訴訟？
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民初字第1446號(hào)判決指明：認(rèn)定某種具體的訴訟行為屬于惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，至少應(yīng)當(dāng)滿足以下四個(gè)構(gòu)成要件：
（1）一方當(dāng)事人以提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的方式提出了某項(xiàng)請(qǐng)求，或者以提出某項(xiàng)請(qǐng)求相威脅。
（2）提出請(qǐng)求的一方當(dāng)事人具有主觀上的惡意。
（3）具有實(shí)際的損害后果。
（4）提出請(qǐng)求的一方當(dāng)事人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。
要件（1）是指一方當(dāng)事人提起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，并且已將另一方當(dāng)事人拖入訴訟程序中，并使其陷入一種不利的境地；要件（3）、（4）最直觀的損害結(jié)果就是訴訟相對(duì)人為應(yīng)對(duì)惡意訴訟支出了律師費(fèi)，而這部分費(fèi)用顯然與惡意訴訟有因果關(guān)系。
要件（1）、（3）、（4）比較好認(rèn)定，（2）的認(rèn)定則比較困難并且往往是處理此類案件的關(guān)鍵。
要件（2）中“當(dāng)事人主觀上具有惡意”這種惡意是一種主觀故意，即一方當(dāng)事人明知其訴訟行為缺乏法律上的依據(jù)和事實(shí)上的根據(jù)，以損害對(duì)方當(dāng)事人利益或?yàn)樽约褐\取不正當(dāng)利益為訴訟目的。其實(shí)質(zhì)是違背了“誠實(shí)信用原則”。
具體而言，應(yīng)從以下
三個(gè)方面進(jìn)行考量：
??一??行為人在提起訴訟時(shí)是否知曉其訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)或事實(shí)根據(jù)；
??二??行為人是否有損害對(duì)方當(dāng)事人利益或者為自己謀取不正當(dāng)利益的目的；
??三??行為人在訴訟中是否存在明顯不當(dāng)且有違誠信的訴訟行為。
如何判定（一）中的“行為人在提起訴訟時(shí)是否知曉其訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)或事實(shí)根據(jù)”？
我們可以從騰訊公司起訴譚某惡意提起“QQ企鵝”知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案中去理解。
該案由廣東高院審理。一審和二審法院認(rèn)為，譚某明知騰訊公司擁有在先權(quán)利的QQ企鵝形象，卻利用我國外觀設(shè)計(jì)專利不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的制度，申請(qǐng)與QQ企鵝形象基本一致的外觀設(shè)計(jì)專利并獲得授權(quán)。其申請(qǐng)行為違背了誠實(shí)信用原則，屬于惡意申請(qǐng)專利的行為。譚某還不正當(dāng)?shù)靥崞饘＠V訟，意圖獲取非法的市場(chǎng)競爭利益，損害騰訊公司的合法權(quán)益，違反誠實(shí)信用原則，主觀上具有惡意，構(gòu)成惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。
利用外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)不需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，將自己或訴訟相對(duì)人在先使用或公開的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，惡意申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，然后用此外觀設(shè)計(jì)專利起訴，這種行為屬于“行為人明知缺乏法律依據(jù)或事實(shí)根據(jù)”的情形之一。
同樣在專利相關(guān)案件中，如果專利在無效宣告程序中對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行了修改，在明知訴訟相對(duì)方產(chǎn)品沒有落入修改后權(quán)利要求保護(hù)范圍內(nèi)，卻隱瞞無效宣告結(jié)果，仍然以無效宣告之前的權(quán)利要求主張權(quán)利的，也屬于“行為人明知缺乏法律依據(jù)或事實(shí)根據(jù)”的情形。
應(yīng)付對(duì)惡意訴訟
當(dāng)遭受濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利而提起的惡意訴訟時(shí)，如何運(yùn)用法律武器維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益？
當(dāng)事人可以提起惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害賠償之訴以應(yīng)對(duì)。
2021年6月3日，最高人民法院2021年6月3日的法釋[2021]11號(hào)《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中被告以原告濫用權(quán)利為由請(qǐng)求賠償合理開支問題的批復(fù)》中作了明確規(guī)定“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，被告提交證據(jù)證明原告的起訴構(gòu)成法律規(guī)定的濫用權(quán)利損害其合法權(quán)益，依法請(qǐng)求原告賠償其因該訴訟所支付的合理的律師費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等開支的，人民法院依法予以支持。被告也可以另行起訴請(qǐng)求原告賠償上述合理開支”。
這項(xiàng)新規(guī)定使得被告有了維權(quán)的依據(jù)。
因此，當(dāng)遭受濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的惡意訴訟時(shí)，應(yīng)對(duì)策略不僅僅是被動(dòng)的抗辯，還應(yīng)該主動(dòng)出擊，向惡意訴訟者提起惡意訴訟損害賠償之訴，讓濫用訴訟權(quán)利者品嘗處罰的滋味，同時(shí)也能達(dá)到阻卻可能發(fā)生的惡意訴訟之效果。
作者簡介
嚴(yán)忠澤
上海滬慧律師事務(wù)所
主任、專利代理人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)師（中級(jí)）
深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)近十年，特別在專利分析、專利確權(quán)、專利維權(quán)以及企業(yè)專利風(fēng)險(xiǎn)防控方面積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
參與并承辦多起專利、商標(biāo)侵權(quán)案件，專利侵權(quán)再審案件，專利、商標(biāo)無效案件。
