滬杭"張小泉"官司結(jié)論　兩把"剪刀"可以并存

    晨報(bào)訊歷經(jīng)5年的“張小泉”商標(biāo)、字號(hào)訟爭(zhēng)，日前隨著上海高級(jí)人民法院的終審判決，杭州張小泉集團(tuán)有限公司訴上海張小泉刀剪總店商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)未獲法院支持。昨天，“張小泉”第12代傳人張祖盈的繼子，今年76歲的胡淦清在聽到法院的判決后表示，杭州“張小泉”和上海“張小泉”均已不是張小泉的傳人，但他們都對(duì)“張小泉”品牌的發(fā)展起過一定的作用，雙方能否多合作，少?zèng)_突，繼續(xù)為“張小泉”品牌作貢獻(xiàn)。

　　1999年3月，杭州“張小泉”向上海市第二中級(jí)人民法院起訴，稱上海“張小泉”在成立之初取得“張小泉”字號(hào)，因歷史原因可以諒解，但在杭州“張小泉”取得注冊(cè)商標(biāo)，尤其是1999年他們的“張小泉牌”商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，上海方面仍在使用“張小泉”字號(hào)，使消費(fèi)者誤以為上海“張小泉”與杭州“張小泉”存在某種關(guān)系，因此認(rèn)為上海“張小泉”侵犯了杭州“張小泉”的商標(biāo)專利權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為此，要求上海“張小泉”在企業(yè)名稱和產(chǎn)品標(biāo)識(shí)中停止使用“張小泉”文字，并賠償270余萬(wàn)元。

　　上海“張小泉”則認(rèn)為，他們的名稱早在1956年就已使用至今，而杭州“張小泉”注冊(cè)商標(biāo)的取得晚于上海“張小泉”企業(yè)名稱的使用，所以，不存在侵犯商標(biāo)專用權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)。此外，“張小泉”文字根據(jù)存在和使用的歷史資料記載，并非屬于某個(gè)企業(yè)，其知名度高也并不是由于杭州“張小泉”取得馳名商標(biāo)而形成的，它是眾多使用“張小泉”的注冊(cè)商標(biāo)企業(yè)或商家共同創(chuàng)造的結(jié)果。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，杭州“張小泉”的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，但考慮到杭州“張小泉”的注冊(cè)商標(biāo)和上海“張小泉”的企業(yè)名稱產(chǎn)生的特定的歷史背景，從公平和誠(chéng)信原則出發(fā)，對(duì)上海“張小泉”不認(rèn)定構(gòu)成對(duì)杭州“張小泉”商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　杭州“張小泉”對(duì)一審判決不服而提出上訴。7月19日，上海高級(jí)人民法院駁回了杭州“張小泉”的上訴，維持原判。