從寧波“唐獅”侵權(quán)案看法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的合法性

　　——法院認(rèn)定馳名商標(biāo)引發(fā)種種疑問　

　　２００５年初，寧波博洋紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱博洋公司）發(fā)現(xiàn)本市某電器有限公司生產(chǎn)的吸油煙機(jī)和燃?xì)庠畹燃译姰a(chǎn)品（包括路牌、說明書、外包裝等），與本公司注冊(cè)商標(biāo)“唐獅ＴＯＮＬＩＯＮ”相同，即前去交涉，對(duì)方認(rèn)為沒有侵權(quán)。雙方協(xié)商未成，博洋公司便于當(dāng)年１１月向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱寧波中院）提起訴訟，要求對(duì)方停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。在訴訟中，博洋公司提出了一個(gè)特別的要求，請(qǐng)法院認(rèn)定“唐獅ＴＯＮＬＩＯＮ”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。寧波市中級(jí)法院受理后，經(jīng)多次調(diào)查取證，于近日對(duì)這一案件審理終結(jié)。法院認(rèn)為，“唐獅ＴＯＮＬＩＯＮ”注冊(cè)商標(biāo)全國(guó)知曉，聲譽(yù)顯著，已經(jīng)充分達(dá)到了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十四條規(guī)定的馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件。“鑒于此，本院依法認(rèn)定原告博洋公司作為商標(biāo)權(quán)人的第９２１５５１號(hào)‘唐獅ＴＯＮＬＩＯＮ’注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。”根據(jù)這個(gè)認(rèn)定，寧波市中級(jí)法院作出了三項(xiàng)判決內(nèi)容：一、被告寧波某電器有限公司立即停止對(duì)原告博洋公司擁有的“唐獅ＴＯＮＬＩＯＮ”馳名商標(biāo)的侵犯；二、被告立即銷毀標(biāo)有“唐獅”“ＴＯＮＬＩＯＮ”和“ｔｏｎｌｉｏｎ”文字的侵權(quán)路牌、外包裝、說明書及相關(guān)宣傳資料；三、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失２１．５萬元。

　　出人意料的是，此案宣判后很快在當(dāng)?shù)匾l(fā)了一些爭(zhēng)議。一些人提出，認(rèn)定馳名商標(biāo)的事，到底是工商管還是法院管。有人質(zhì)疑，博洋公司生產(chǎn)的是家紡、服裝產(chǎn)品，某電器公司生產(chǎn)的是家電產(chǎn)品，兩家“井水不犯河水”，法院憑什么認(rèn)定被告屬于侵權(quán)。還有人認(rèn)為，工商部門行政審批的馳名商標(biāo)與法院裁定的馳名商標(biāo)是不是一回事，并質(zhì)疑二者是否具有同等權(quán)威性，似此等等，眾說不一。

　　——法院認(rèn)定馳名商標(biāo)合法且符合國(guó)際慣例　

　　針對(duì)“唐獅”侵權(quán)案引發(fā)的種種爭(zhēng)議，記者專訪了相關(guān)法律專家。通過了解多名專家的觀點(diǎn)，記者發(fā)現(xiàn)，法院認(rèn)定馳名商標(biāo)不僅具有合法性、權(quán)威性，而且更符合國(guó)際慣例。

　　首先，法院認(rèn)定馳名商標(biāo)符合法律規(guī)定。

　　據(jù)了解，按照《商標(biāo)法》規(guī)定，馳名商標(biāo)認(rèn)定有三種途徑，前兩種是通過國(guó)家工商總局商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以行政審批或案件裁定的方式確定企業(yè)某品牌為馳名商標(biāo)，第三種是經(jīng)司法機(jī)關(guān)訴訟判決來認(rèn)定馳名商標(biāo)。工商部門的行政認(rèn)定與司法機(jī)關(guān)的訴訟判決有著不完全相同的前提條件。

　　《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定：“認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)該考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素。”根據(jù)這一法律規(guī)定，國(guó)家工商行政部門應(yīng)主要根據(jù)這五方面條件，依照行政程序進(jìn)行審查、認(rèn)定馳名商標(biāo)。而對(duì)司法機(jī)關(guān)來說，除了《商標(biāo)法》規(guī)定的五方面“充分條件”外，還需兩個(gè)“必要條件”：一是要根據(jù)案件的具體情況明確，涉案商標(biāo)是否使用在不同類別的商品上，或是否屬于域名侵犯商標(biāo)權(quán)等；二是原告企業(yè)必須同時(shí)提出認(rèn)定馳名商標(biāo)的請(qǐng)求。

　　據(jù)寧波中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)、“唐獅”侵權(quán)案審判長(zhǎng)王家星介紹，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的兩個(gè)“必要條件”實(shí)際是一個(gè)整體，因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)爭(zhēng)議如涉及一般性注冊(cè)商標(biāo)，法院也同樣予以保護(hù)，但這種保護(hù)只限于相同或類似商品，而馳名商標(biāo)是跨類保護(hù)，只要認(rèn)定馳名商標(biāo)，其他任何企業(yè)或單位就不能從事同一品牌的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。如寧波“雅戈?duì)?rdquo;屬馳名商標(biāo)，主要產(chǎn)品是紡織服裝，但是除非得到“雅戈?duì)?rdquo;的有效授權(quán)，否則任何“雅戈?duì)?rdquo;家電、“雅戈?duì)?rdquo;食品均屬侵權(quán)。