歐盟反傾銷：受害者只有中國？

　　在經(jīng)歷了9個月的沉寂之后，9月初歐盟再次對中國產(chǎn)品頻頻舉起反傾銷“大棒”：9月4日、5日，歐盟分別對中國產(chǎn)的檸檬酸和味精發(fā)起反傾銷調(diào)查；在經(jīng)過了15個月的復審后，歐委會又建議對中國產(chǎn)節(jié)能燈再征收1年的反傾銷稅；而正在反傾銷利劍下苦苦掙扎的中國鞋企，最近又要迎來歐盟的反規(guī)避調(diào)查……

　　而與此同時，一種強烈的“反思”聲音也自歐盟內(nèi)部響起：歐盟貿(mào)易委員曼德爾森公開表示，雖然采取征收反傾銷稅等貿(mào)易懲罰性措施經(jīng)常是合理和正確的，但如果反傾銷措施限制了歐盟企業(yè)追求合理利潤的經(jīng)營戰(zhàn)略，或像在中國節(jié)能燈案中公然不顧歐盟確定的節(jié)能政策和歐洲生產(chǎn)的現(xiàn)實，也會事與愿違。難得的沉寂期

　　事實上，目前歐盟正在對貿(mào)易政策的“反思”進行論證：2006年12月份，歐盟貿(mào)易委員會發(fā)布“綠皮書”征求公眾意見，對包括反傾銷在內(nèi)的貿(mào)易措施展開10年來的首次大規(guī)模評估和討論。“綠皮書”征求意見的結(jié)果會在近期對外公布，屆時歐盟委員會將重新審視反傾銷等貿(mào)易措施。

　　回顧近年來我國產(chǎn)品遭受來自歐盟的貿(mào)易調(diào)查可以看到明顯的起伏：2005年、2006年歐盟分別對中國發(fā)起9起、12起貿(mào)易救濟調(diào)查案，而進入2007年，來自歐盟的貿(mào)易救濟調(diào)查出現(xiàn)了一個難得的沉寂期。

　　“歐盟內(nèi)部利益集團一直在進行激烈的博弈，表現(xiàn)的平靜和貿(mào)易救濟案的突然增加只不過是這種博弈的一種外在表現(xiàn)而已，”番禺創(chuàng)信鞋業(yè)有限公司董事長吳振昌表示。在歐盟對華鞋產(chǎn)品反傾銷調(diào)查案中，吳振昌曾發(fā)起組織了“歐盟對華鞋產(chǎn)品反傾銷應對聯(lián)盟”，代表中國鞋企與歐委會“大戰(zhàn)了幾個回合”。去年10月4日，歐盟最終裁定對中國皮鞋征收16.5%的反傾銷稅，設限時間由此前的五年縮短為兩年。

　　博弈還將繼續(xù)

　　今年，一系列數(shù)據(jù)變化再次引起歐盟生產(chǎn)企業(yè)的關注：自開征反傾銷稅以來，中國各地出口澳門的皮鞋數(shù)量明顯增多。最近，歐委會宣布正式啟動對中國皮鞋的反規(guī)避調(diào)查。所謂“規(guī)避”是指一國商品在被另一國征收反傾銷稅的情況下，生產(chǎn)商通過“繞道”等手段減少或避免被征收反傾銷稅。由于取證容易，反規(guī)避調(diào)查的殺傷力往往不亞于反傾銷調(diào)查。

　　無論是反傾銷還是反規(guī)避，歐盟不得不面對的一個事實是，歐洲的許多大型企業(yè)已經(jīng)把生產(chǎn)線搬到了中國、東南亞國家，或是進行全球采購，而局限于保護本地產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟政策將會傷害歐洲企業(yè)的利益。

　　歐盟發(fā)布綠皮書后，除了在網(wǎng)上公開征集意見，還特意在北京舉辦了研討會，聽取中國企業(yè)的意見。南海萬邦鞋業(yè)的郭煒文曾代表“鞋業(yè)應對聯(lián)盟”參加研討會并發(fā)言。郭煒文認為，歐盟對華鞋產(chǎn)品的反傾銷案是一個典型的案例，而利益各方爭議的焦點就在于，歐盟的貿(mào)易保護政策到底應該保護已趨落后的產(chǎn)業(yè)，還是應保護歐盟的整體利益。

　　歐盟發(fā)布綠皮書，對其貿(mào)易保護政策進行反思，顯然是因為注意到了這樣的事實：即使頻頻揮動反傾銷大棒，只會迫使已經(jīng)全球化的歐洲企業(yè)從一個生產(chǎn)基地走向另一個生產(chǎn)基地，增加成本，減少利潤。從這一點上看，歐盟必將順應全球化的大局，調(diào)整貿(mào)易保護政策，但這種調(diào)整也不會一步到位，因為不同利益之間的博弈還將繼續(xù)。