用競(jìng)爭(zhēng)政策抵制反傾銷的策略運(yùn)用
WTO反傾銷法律制度建立的初衷，是通過消除或抵消對(duì)外貿(mào)易中的歧視性的價(jià)格差異，限制和抵制形形色色的傾銷行為，以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的公平化。應(yīng)該說，在這個(gè)限度內(nèi)，各個(gè)成員方制定反傾銷法，實(shí)施反傾銷措施是正當(dāng)?shù)?、合理的；可一旦超過這個(gè)限度，反傾銷就會(huì)演變成為一種成員方貿(mào)易保護(hù)的工具，其危害程度可能超過關(guān)稅壁壘，從而具有反競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)。往往經(jīng)濟(jì)愈是不景氣，一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）愈是傾向于采取保護(hù)主義的貿(mào)易政策。
20世紀(jì)80年代，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了繁榮之后的蕭條局面；90年代，波及全球的金融危機(jī)爆發(fā)；2000年下半年開始，占世界經(jīng)濟(jì)總量70%的美、日、歐三大經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)開始衰退；特別是“9.11”事件后，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的不確定因素增多，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍不景氣。而我國(guó)經(jīng)過20多年的改革開放，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，對(duì)外貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了歷史性的飛躍。我國(guó)已連續(xù)多年成為世界上紡織品、服裝、鞋、鐘表、自行車、縫紉機(jī)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的第一大出口國(guó)；近年來，機(jī)電產(chǎn)品中移動(dòng)電話、激光唱機(jī)、顯示器、小家電等出口也升至世界首位；彩電、摩托車等商品出口位居世界第二位。2004年我國(guó)進(jìn)出口總值首次突破1萬(wàn)億美元，達(dá)到1.15萬(wàn)億美元，世界排名由2003年的第四位升至第三位。對(duì)飽受世界經(jīng)濟(jì)不景氣折磨之苦的一些國(guó)家而言，中國(guó)這種連續(xù)二十五年平均增長(zhǎng)超過9%的強(qiáng)勁發(fā)展態(tài)勢(shì)和出口勢(shì)頭，自然會(huì)對(duì)其它國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力，因此對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的各種限制性措施不斷出臺(tái)。自歐共體1979年對(duì)我國(guó)發(fā)起第一例反傾銷調(diào)查開始，中國(guó)出口產(chǎn)品屢遭外國(guó)（地區(qū)）反傾銷調(diào)查。無(wú)論是遭受反傾銷立案調(diào)查的數(shù)量，還是遭受反傾銷肯定性最終裁定的比率，中國(guó)各年來始終位居世界首位。而且在進(jìn)入后過渡期后，各種針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的特保措施、反補(bǔ)貼措施、337訴訟與反壟斷訴訟層出不窮，極大地困擾和影響了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。中國(guó)產(chǎn)品頻頻遭受外國(guó)反傾銷調(diào)查，究其原因，一方面，是因?yàn)槲覈?guó)出口企業(yè)自身銷售策略有誤或應(yīng)對(duì)不當(dāng)；另一方面，不能不說是由于在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，而具有成本優(yōu)勢(shì)的“中國(guó)制造”產(chǎn)品大有席卷全球的形勢(shì)下，一些WTO成員方假“維護(hù)公平貿(mào)易”之名，行“貿(mào)易保護(hù)”之實(shí)。
當(dāng)前，世界多極化在曲折中發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化在困難中趨同。面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)格局，十六大報(bào)告中指出：“在擴(kuò)大對(duì)外開放中，要十分注意維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”。吳儀副總理專門對(duì)做好入世“后過渡期”應(yīng)對(duì)工作做了重要指示。這就要求我們要從更高的角度更全面的范圍思考如何應(yīng)對(duì)外國(guó)（地區(qū)）反傾銷。除了要認(rèn)真研究WTO《反傾銷協(xié)議》和爭(zhēng)端解決機(jī)制，及其他成員方的反傾銷立法，運(yùn)用常規(guī)手段認(rèn)真開展應(yīng)訴之外，我們還要拓展思路，仔細(xì)分析各國(guó)（地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策，研究其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)與規(guī)律，積極探索新的策略和方式，從戰(zhàn)略的角度遏制部分國(guó)家（地區(qū)）貿(mào)易保護(hù)主義的勢(shì)頭，以求最大限度保護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)利益。這其中，競(jìng)爭(zhēng)政策就是一項(xiàng)重要武器。
以歐共體為例，目前，歐共體是中國(guó)第一大貿(mào)易伙伴。自1978年我國(guó)與歐共體簽定貿(mào)易協(xié)議以來，雙邊貿(mào)易關(guān)系逐年發(fā)展。僅2004年我國(guó)與歐共體的貿(mào)易額就達(dá)創(chuàng)紀(jì)錄的1773億美元，比去年同期增長(zhǎng)33.6%。貿(mào)易發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)產(chǎn)品在歐共體遭受反傾銷立案調(diào)查也高達(dá)91起，正在實(shí)施中的反傾銷案超過40起。歐共體是中國(guó)產(chǎn)品遭遇反傾銷最多的地區(qū)之一。
究其原因，自20世紀(jì)70年代以來，歐洲經(jīng)濟(jì)就一直處于低迷徘徊階段，失業(yè)率上升，通貨膨脹，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面更是困難重重。在計(jì)算機(jī)、微電子等高新技術(shù)領(lǐng)域，歐洲開始落后于美國(guó)和日本；在紡織、鋼鐵和船舶制造等傳統(tǒng)領(lǐng)域，歐洲企業(yè)與那些以原材料和勞動(dòng)力成本見長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)相比，又缺乏絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；在那些界于高科技和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間的家電、汽車制造業(yè)方面，歐洲在出口方面甚至也無(wú)法與日本抗衡。巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力，加之擔(dān)心本地區(qū)一些產(chǎn)品受其他國(guó)家質(zhì)優(yōu)價(jià)廉產(chǎn)品的擠壓，而導(dǎo)致市場(chǎng)份額降低，甚至最終退出市場(chǎng)，歐共體委員會(huì)便在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域以反傾銷政策為武器，頻繁地對(duì)來自中國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)的許多具有成本優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，特別是農(nóng)產(chǎn)品和輕工產(chǎn)品，發(fā)起反傾銷調(diào)查。歐共體反傾銷手段的大量使用，不僅加大了其在諸多領(lǐng)域與其它國(guó)家（地區(qū)）發(fā)生的貿(mào)易摩擦，而且使歐共體市場(chǎng)日漸趨于封閉，這種自我封閉不僅降低了歐共體市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，損害了歐共體企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，而且還人為地抬高了歐共體市場(chǎng)的產(chǎn)品價(jià)格，進(jìn)而損害了其消費(fèi)者利益。
歐共體頻繁使用反傾銷的產(chǎn)業(yè)政策似乎表明，歐共體委員會(huì)不認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)可以推動(dòng)歐共體企業(yè)的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)調(diào)整，也不認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制可以改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。為此，眾多歐共體學(xué)者對(duì)歐共體現(xiàn)行反傾銷法提出了批評(píng)和反對(duì)意見。他們認(rèn)為：歐共體的反傾銷法不僅違反了歐共體的競(jìng)爭(zhēng)法，而且還違反了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基本原則，反傾銷措施的實(shí)施，不僅不會(huì)提高歐共體企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，相反會(huì)因企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的削弱，遲滯國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。歐共體當(dāng)前亟待解決的問題是消除貿(mào)易保護(hù)主義，為歐共體企業(yè)參與全球競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件。
歐共體的基本經(jīng)濟(jì)政策是，通過自由競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)秩序。所以歐共體條約通過第3條第1款g項(xiàng)，和第81條至86條的規(guī)定，制定了競(jìng)爭(zhēng)法。通過消除和削減成員國(guó)之間的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，以及成員國(guó)及其企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，推動(dòng)歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成，促進(jìn)歐共體的經(jīng)濟(jì)民主和政治民主。
作為歐共體實(shí)現(xiàn)其一系列經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的措施之一，競(jìng)爭(zhēng)政策與其他諸如產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易、環(huán)境等各項(xiàng)政策有著密切的關(guān)系，其中尤以與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系最為顯著。歐共體競(jìng)爭(zhēng)政策從維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出發(fā)，禁止企業(yè)相互訂立妨礙競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議，禁止企業(yè)間進(jìn)行過大規(guī)模的合并，禁止有著壟斷地位或者市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用它們的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。歐共體產(chǎn)業(yè)政策則是通過產(chǎn)業(yè)調(diào)整和結(jié)構(gòu)調(diào)整，來促進(jìn)和加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。兩者之間看似沒有什么矛盾。然而，在實(shí)踐中，任何一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策都可能改變市場(chǎng)現(xiàn)存結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此，競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策不可避免地會(huì)產(chǎn)生沖突。對(duì)于這種情況，歐共體條約第3條第1款g項(xiàng)規(guī)定，在歐共體其他政策（包括產(chǎn)業(yè)政策）與其競(jìng)爭(zhēng)政策發(fā)生沖突時(shí)，歐共體競(jìng)爭(zhēng)政策具有優(yōu)先適用的地位。歐共體競(jìng)爭(zhēng)政策的優(yōu)先適用地位是由共同體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，以及共同體市場(chǎng)的平等、自由等一系列基本原則決定的。這一點(diǎn)，在歐共體法院一系列案件的判決中也已經(jīng)予以明確。
歐共體條約的規(guī)定和上述判例為我們應(yīng)對(duì)歐共體反傾銷提供了一個(gè)全新的思路：我們要超越反傾銷政策和制度本身范圍的局限，站在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度，充分利用歐共體競(jìng)爭(zhēng)法與反傾銷法的沖突點(diǎn)，憑借競(jìng)爭(zhēng)政策在一定條件下優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策適用的地位，從實(shí)體和程序兩方面，全面而又迂回地應(yīng)對(duì)其反傾銷調(diào)查。
在實(shí)體法上，歐共體條約第82條規(guī)定，僅當(dāng)傾銷者濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，企圖通過傾銷將競(jìng)爭(zhēng)者逐出市場(chǎng)，傾銷才構(gòu)成違法行為。然而，歐共體現(xiàn)行反傾銷法規(guī)定，只要商品出口價(jià)格低于正常價(jià)值，就被認(rèn)定為傾銷。其實(shí)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，限制價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)就是限制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)過縝密分析和科學(xué)論證，得出的結(jié)論是：差價(jià)銷售作為商業(yè)策略，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中仍在“比較優(yōu)勢(shì)”允許的范圍內(nèi)，并沒有出格，談不上“不公平”競(jìng)爭(zhēng)。傾銷會(huì)對(duì)進(jìn)口國(guó)的同類產(chǎn)業(yè)造成沖擊，但它對(duì)消費(fèi)者和中間生產(chǎn)商有益。所以，我們?cè)谶\(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)對(duì)歐共體反傾銷的過程中，需要聯(lián)合包括歐共體內(nèi)部的一切利益聯(lián)盟，充分利用歐共體條約第3條第1款g項(xiàng)關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)政策較產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先適用”的規(guī)定，站在歐洲乃至國(guó)際大市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)的高度，說服歐共體職能機(jī)構(gòu)能夠從公平競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)考慮問題，從而避免反傾銷措施的濫用。
在程序法上，歐共體反傾銷法與其競(jìng)爭(zhēng)法也存在很大的沖突，起著限制競(jìng)爭(zhēng)的不良影響。歐共體條約第81條第1款規(guī)定，禁止企業(yè)間以阻礙、限制或妨害共同體內(nèi)部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為目的的協(xié)議和協(xié)調(diào)行為，其中，價(jià)格協(xié)調(diào)是被禁止的首要對(duì)象。然而，根據(jù)歐共體反傾銷法第3條第5款，相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)時(shí)，為了證明傾銷造成了損害，應(yīng)對(duì)各自產(chǎn)品的價(jià)格、成本和市場(chǎng)份額等信息進(jìn)行匯總、分析，并由此計(jì)算出該產(chǎn)品在歐共體市場(chǎng)上銷售的平均單價(jià)。而這個(gè)平均單價(jià)無(wú)疑又會(huì)在某種程度上影響歐共體企業(yè)的定價(jià)，成為歐共體企業(yè)在調(diào)整價(jià)格時(shí)考慮的一個(gè)界限或參照，會(huì)無(wú)形中在企業(yè)間產(chǎn)生價(jià)格協(xié)調(diào)的結(jié)果。這意味著，為了打擊外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者，歐盟反競(jìng)爭(zhēng)法中的違法行為在其反傾銷法中被披上了合法化的外衣。
從歐共體各職能部門在反傾銷調(diào)查具體程序中的作用來看，歐共體委員會(huì)決定是否立案調(diào)查和采取何種反傾銷措施；歐共體理事會(huì)則負(fù)責(zé)決定是否征收最終反傾銷稅；遇到重大問題時(shí)，歐共體委員會(huì)和理事會(huì)還需向歐共體咨詢委員會(huì)和歐洲議會(huì)咨詢。具體的反傾銷事務(wù)由歐共體委員會(huì)負(fù)責(zé)貿(mào)易的委員領(lǐng)導(dǎo)下的貿(mào)易總司承擔(dān)。與此同時(shí)，歐共體的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則也是由歐共體委員會(huì)來實(shí)施的。歐共體委員會(huì)把競(jìng)爭(zhēng)政策方面的決定，授權(quán)負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)的委員馬里奧·馬特作出。他領(lǐng)導(dǎo)著委員會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)總司。這個(gè)總司目前由費(fèi)力普·洛厄先生具體負(fù)責(zé)。總司下面分A至 H 八個(gè)司：A、B司負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)政策協(xié)調(diào)和合并事宜，C、D、E、 F四個(gè)司負(fù)責(zé)反托拉斯和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)問題，G、H司則負(fù)責(zé)國(guó)家援助事宜。A司下又有四個(gè)處：A-1處負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)政策和法律方面的事務(wù)，負(fù)責(zé)調(diào)查不同工業(yè)部門的企業(yè)違反競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的情況，A-2處負(fù)責(zé)立法建議和與成員國(guó)的關(guān)系，A-3處負(fù)責(zé)政策及協(xié)調(diào)，A-4處負(fù)責(zé)國(guó)際事務(wù)。所以，我們?cè)谶\(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)對(duì)反傾銷的過程中，應(yīng)當(dāng)有效發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)總司和歐共體委員會(huì)負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)的委員馬里奧·馬特先生的作用。積極主動(dòng)地向委員會(huì)和負(fù)責(zé)反傾銷事務(wù)的委員，或通過負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)的委員向他們建議一切反傾銷措施必須從維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造性的角度出發(fā)。另外，必要時(shí)，還可以向競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)總司申訴，要求糾正歐共體產(chǎn)業(yè)為實(shí)施反傾銷而從事的反競(jìng)爭(zhēng)行為。
歐共體反傾銷法第21條指出，反傾銷調(diào)查應(yīng)特別考慮消除有害傾銷對(duì)貿(mào)易扭曲的有害后果，以及對(duì)重新恢復(fù)有效競(jìng)爭(zhēng)的必要性。如果當(dāng)局根據(jù)所獲得的信息認(rèn)為，采取的措施不是出于共同體的利益，就不應(yīng)當(dāng)根據(jù)傾銷和損害采取反傾銷措施。我們可借助這一公共利益條款，通過說服歐共體咨詢委員會(huì)及理事會(huì)，表明采取反傾銷措施，不能只顧某個(gè)產(chǎn)業(yè)的局部利益，還要把消費(fèi)者，乃至對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲和損害考慮進(jìn)去。要從國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)福利的整體利益出發(fā)，最大限度地接近或融入競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，消除現(xiàn)行規(guī)則中反競(jìng)爭(zhēng)或阻礙競(jìng)爭(zhēng)的因素。歐共體競(jìng)爭(zhēng)總司總司長(zhǎng)菲利普·洛厄在2005年4月22日的“歐中競(jìng)爭(zhēng)政策北京會(huì)議”上，重申了歐共體在競(jìng)爭(zhēng)政策方面的這一理念：“我想強(qiáng)調(diào)擁有政府對(duì)健全的競(jìng)爭(zhēng)原則承諾的重要性。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)能帶來更多的利益，而競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則可以確保這些利益，例如更多的創(chuàng)新、更低的價(jià)格及更強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)。競(jìng)爭(zhēng)政策必須被融入更廣闊的經(jīng)濟(jì)政策框架
