歐盟PFOS禁令6月27日實施

　　大家可能對三年多前鬧得沸沸揚揚的不沾鍋有毒的報導(dǎo)還有些記憶，當(dāng)時的經(jīng)過是美國環(huán)境保護署2004年7月表示，杜邦公司在2001年3月前的20多年來從未通報特富龍制造過程中的主要成分全氟辛酸銨(PFOA)可能對人體有害，已經(jīng)違反了毒物管制法。為此決定對杜邦處以巨額罰款。就在中國媒體對此消息披露的第二天，杜邦中國上海分公司的官員就表示杜邦生產(chǎn)的Teflon中不含全氟辛酸銨并認為外電的報道都是不真實的。一時間，對特富龍的質(zhì)疑鋪天蓋地，杜邦陷入被指控的旋渦。其實在此之前，據(jù)路透社報道，早在上世紀80年代初期，杜邦公司就已在西弗吉尼亞州工廠一名懷孕員工體內(nèi)發(fā)現(xiàn)全氟辛酸銨殘留物，1991年又在西弗吉尼亞州與俄亥俄州鄰近社區(qū)水源中發(fā)現(xiàn)全氟辛酸銨殘留量超過該公司自訂的安全標準，但卻都未向環(huán)保署通報。其后也有專家認為：Teflon在生產(chǎn)過程中一定要加全氟辛酸銨，盡管在Teflon產(chǎn)品中的含量很少很少，而且Teflon可耐300℃的高溫，但對中國人的烹任習(xí)慣(喜愛煎、炸食品)，Teflon在300℃以上的高溫下仍有分解的可能，這些分解產(chǎn)物肯定對人休是有害的。最后杜邦公司決定于2010年前Teflon的生產(chǎn)減少97%，至2015年停止生產(chǎn)，才使這次風(fēng)波平息。正是這次風(fēng)波和其后頒布的歐盟關(guān)于PFOS禁令，才使我們對PFOS和PFOA的危險有了一定的認識?，F(xiàn)在，為了讓讀者在歐盟的禁令實施前對PFOS和PFOA問題有個更全面的了解，本刊發(fā)表了陳榮析教授撰寫的《PFOS禁令及含氟整理劑的替代取向》一文。

　　《PFOS禁令及含氟整理劑的替代取向》不僅較詳細地闡述了歐盟、美國等國家有關(guān)PFOS禁令的具體內(nèi)容，也對PFOS和PFOA的危害性進行了分析。PFOS是穩(wěn)定性很強難以通過生物體的新陳代謝而分解的物質(zhì)，又很難經(jīng)人體的排泄系統(tǒng)排出休外而在人體中積累，因此是一種"持久穩(wěn)定存在、生物積累和毒性物質(zhì)"，如在人體中積累，則可能對呼吸系統(tǒng)造成損害。另外由于其是持久穩(wěn)定的物質(zhì)，不易被微生物所分解，因此有遠距離環(huán)境遷移能力，文中特別提到在我國的水系(長江和黃浦江)中檢測出令人震驚的PFOS和PFOA污染量，是值得我們重視的。文章還就有機氟化物的特性、防水拒油整理的機理，以及PFOS和PFOA衍生的中間休和最終產(chǎn)物的合成過程進行了較詳細的闡述，從中可以了解替代取向需遵循的主要原則，并由此介紹和評述了目前國內(nèi)外生產(chǎn)避免PFOS和PFOA問題的或減少PFOS、PFOA含量(禁令有一定的限量)的有關(guān)產(chǎn)品的方法。以上這些內(nèi)容，使我們對防水拒油易去污整理劑有了一個較全面的了解，對印染企業(yè)如何正確使用該類產(chǎn)品，避免出口產(chǎn)品因違反禁令而出現(xiàn)麻煩有一定的指導(dǎo)意義。

　　該禁令生效時間即將到來，印染和助劑生產(chǎn)企業(yè)該如何應(yīng)對?編者認為，首先，面對現(xiàn)在美國經(jīng)濟的減速和美元的貶值，將直接影響紡織品和服裝出口美國，但歐洲將是很好的補充，因此應(yīng)該吃透歐盟的該禁令的含義和范圍，了解何種合成路線會帶入PFOS或PFOA，并確定使用什么樣的產(chǎn)品才有可能產(chǎn)生PFOS問題，把PFOS和PFOA問題消滅在原料把關(guān)階段。其二可把它看作是我國助劑生產(chǎn)行業(yè)的一次機遇。過去，我國在含氟整理劑的生產(chǎn)上是較落后的，95%以上靠進口，現(xiàn)在，許多進口產(chǎn)品都遇到了PFOS或?qū)⒂龅絇FOA問題，那么我們?nèi)绻芘c這些國外公司同時研究開發(fā)不存在PFOS和PFOA問題的產(chǎn)品的話，那么不就可以站到同一起跑線上了嗎？其三是我們應(yīng)對PFOS和PFOA的危害有緊迫感，現(xiàn)在不是在長江和黃浦江水中檢測出令人震驚的污染量了嗎?由于該污染物的難降解性，如讓它繼續(xù)增加的話，對生態(tài)的危害將是災(zāi)難性的，我們應(yīng)對此有清醒的認識。即使我們不是生產(chǎn)出口產(chǎn)品，本著對國人負責(zé)的態(tài)度也要避免這類問題的發(fā)生。