中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)荊棘密布

　　未來(lái)十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)將會(huì)放緩，甚至是劇烈放緩。這不是心懷惡意的外人觀點(diǎn)，而是中國(guó)政府的觀點(diǎn)。問(wèn)題是放緩的過(guò)程將是平穩(wěn)的還是劇烈的。這個(gè)問(wèn)題的答案不僅關(guān)乎中國(guó)的未來(lái)，也關(guān)乎世界許多國(guó)家的命運(yùn)。

　　上個(gè)月中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心(DRC)組織的中國(guó)發(fā)展高層論壇(China Development Forum)展示了中國(guó)官方的觀點(diǎn)。該論壇聚集了有影響力的外國(guó)人士和中國(guó)高級(jí)官員。背景論文中有一篇國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫的文章，題為“十年展望：潛在增長(zhǎng)率下降以及新增長(zhǎng)階段的開始”(Ten-year Outlook: Decline of Potential Growth Rate and Start of a New Phase of Growth)。文章提出，中國(guó)將從2000年到2010年10%以上的年均增長(zhǎng)率，下降到2018年到2022年6.5%的年均增長(zhǎng)率。文章還指出，這種下降與2010年第二季度以來(lái)的經(jīng)濟(jì)放緩趨勢(shì)是一致的。

　　作者列出了增速降低的兩個(gè)可能原因：要么中國(guó)陷入了工業(yè)化失敗的“中等收入陷阱”；要么中國(guó)正在努力應(yīng)對(duì)增速的“自然回落”，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體開始追趕發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體時(shí)，會(huì)出現(xiàn)這種回落。第二種情況分別在上世紀(jì)70年代的日本和90年代的韓國(guó)出現(xiàn)過(guò)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的這篇文章認(rèn)為，在經(jīng)歷了35年左右10%的增長(zhǎng)率之后，同樣的事最終在中國(guó)也發(fā)生了。

　　文章作者認(rèn)為這種觀點(diǎn)成立的原因有以下幾點(diǎn)：第一，基礎(chǔ)設(shè)施投資潛力“明顯收縮”，過(guò)去十年，基礎(chǔ)設(shè)施投資在固定資產(chǎn)投資中的比例從30%下降到20%。第二，資產(chǎn)回報(bào)率下降，產(chǎn)能大量過(guò)剩。2011年，“增量資本產(chǎn)出率”（衡量一定投資水平對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率）達(dá)到了4.6，為1992年以來(lái)的最高值。投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)正在降低。第三，勞動(dòng)力供應(yīng)增長(zhǎng)顯著放緩。第四，城市化仍在擴(kuò)大，但速度有所下降。最后，地方政府財(cái)政和房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加。

　　文章作者認(rèn)為，這一系列的原因足以表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始向較低增速過(guò)渡。為了更加精確地分析前景，作者采用了一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型。最令人吃驚的結(jié)果就是，與現(xiàn)在相比，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期趨勢(shì)將顛倒。2011年固定資產(chǎn)投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重增加至49%，但預(yù)計(jì)將在2022年降至42%。與此同時(shí)，預(yù)計(jì)2022年消費(fèi)占GDP的比重將會(huì)從48%上升至56%。類似地，預(yù)計(jì)工業(yè)占GDP的比重將會(huì)從45%下降至40%，而服務(wù)業(yè)的比重將會(huì)從45%上升至55%。經(jīng)濟(jì)將由消費(fèi)拉動(dòng)而不是投資拉動(dòng)。從供應(yīng)的層面來(lái)看，造成增長(zhǎng)放緩的主要原因是，隨著投資增長(zhǎng)瓦解，資本存量增長(zhǎng)崩潰（見圖表）。

　　增長(zhǎng)放緩即將到來(lái)的觀點(diǎn)非常可信。但我們可以持一種更加樂(lè)觀的觀點(diǎn)。世界大型企業(yè)聯(lián)合會(huì)(Conference Board)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前中國(guó)人均GDP（按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算）與1966年的日本和1988年的韓國(guó)相等。這兩個(gè)國(guó)家后來(lái)分別出現(xiàn)了7到9年的超速增長(zhǎng)。與美國(guó)相比（追趕潛力的另外一種衡量），中國(guó)與1950年的日本和1982年的韓國(guó)水平相當(dāng)。這就表明中國(guó)還有更多的增長(zhǎng)潛力。中國(guó)的人均GDP只有美國(guó)的五分之一略多一點(diǎn)，似乎還有很大的增長(zhǎng)空間。

　　然而，這種樂(lè)觀的觀點(diǎn)也有反面論據(jù)。中國(guó)的數(shù)量級(jí)甚至高于日本。其機(jī)會(huì)，特別是在世界經(jīng)濟(jì)中的機(jī)會(huì)，必定相對(duì)較少。此外，正如中國(guó)前總理溫家寶經(jīng)常說(shuō)的，中國(guó)的增長(zhǎng)“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”。這在諸多層面上都是事實(shí)。但最重要的是對(duì)投資的依賴，投資不僅是額外產(chǎn)能的來(lái)源，也是需求的來(lái)源。不斷增加投資率是不可持續(xù)的，因?yàn)橥顿Y回報(bào)最終取決于消費(fèi)增加。

　　于是就出現(xiàn)了一種悲觀得多的觀點(diǎn)。日本的例子表明，實(shí)現(xiàn)高投資、高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體向低投資、低增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體的成功轉(zhuǎn)型是非常困難的。我可以列舉至少三點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

　　首先，如果預(yù)期增長(zhǎng)率從10%以上下降到（比如說(shuō)）6%，必要的生產(chǎn)資本投資率就會(huì)大幅下降：若增量資本產(chǎn)出率恒定，生產(chǎn)資本投資占GDP的比重將會(huì)從50%下降到30%。如果下降過(guò)程非常快，單是這種下降就會(huì)引發(fā)蕭條。

　　第二，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)房地產(chǎn)和其他投資的依賴，信貸出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，而這些投資的邊際收益率在下降。部分出于這個(gè)原因，增長(zhǎng)的下降可能意味著不良貸款的增加，尤其是那些押注過(guò)去的增速會(huì)持續(xù)的投資。金融體系可能變得極為脆弱，尤其是快速擴(kuò)張的“影子銀行”領(lǐng)域。

　　第三，鑒于家庭儲(chǔ)蓄率下降的可能性不大，要想維持設(shè)想中的消費(fèi)相對(duì)于投資的持續(xù)增長(zhǎng)，需要相應(yīng)地將收入從企業(yè)轉(zhuǎn)移到家庭，包括國(guó)有企業(yè)。這是可能發(fā)生的：日益擴(kuò)大的勞動(dòng)力短缺以及利率的上漲趨勢(shì)可能會(huì)順利實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變。然而，即便如此，仍存在一個(gè)顯著的風(fēng)險(xiǎn)——隨之而來(lái)的利潤(rùn)下降可能會(huì)加速投資的崩潰。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，政府的計(jì)劃是順利地轉(zhuǎn)型為更加平衡、增長(zhǎng)放慢的經(jīng)濟(jì)。這是很有可能實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)政府掌握著所需的所有要素。此外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然有很大的潛力。然而，在不引起投資崩塌和金融動(dòng)蕩的情況下實(shí)現(xiàn)增速放緩，比任何一般均衡模型所顯示的都要棘手得多。

　　長(zhǎng)期表現(xiàn)優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)體沒(méi)能把握好不可避免的放緩，這樣的例子不難列舉。比如日本。中國(guó)可以避免這種命運(yùn)，部分原因是它依然有很大的增長(zhǎng)潛力。但出現(xiàn)意外的可能性也很大。在我看來(lái)，任何意外也不可能一下子讓中國(guó)的增長(zhǎng)停止，但未來(lái)十年注定要比過(guò)去十年更加艱辛。