鄧聿文：中國需要市場經(jīng)濟地位
中國全國人大外事委員會主任委員、原副外長傅瑩在農(nóng)歷新年出席第50屆慕尼黑安全會議時有關(guān)中國市場經(jīng)濟地位的一番表態(tài)引發(fā)關(guān)注。傅瑩說，一些過時的觀念已失去存在的意義。比如說，歐盟一直不承認中國的市場經(jīng)濟地位，但現(xiàn)在中國貿(mào)易額已經(jīng)排在世界第一位，承認與不承認還有什么意義？
傅瑩的這個表態(tài)贏得了許多中國人的喝彩，但也有人批評她對市場經(jīng)濟地位的理解錯得離譜。不管喝彩還是批評，對傅瑩關(guān)于中國市場經(jīng)濟地位的見解，我們首先需要注意其身份和講話場合。傅瑩傅是個外交家，不是經(jīng)濟學(xué)家，因此不能要求其像經(jīng)濟學(xué)家一樣來理解市場經(jīng)濟地位。另外，她這番話是在慕尼黑安全會議上講的，慕尼黑安全會議是個談國際安全與合作的場合，傅瑩也是從這個角度談到中國市場經(jīng)濟地位問題的，用她的話說，在國際格局和范式發(fā)生深刻變化的大背景下，過去的許多思想、觀念和治理方式都面臨如何適應(yīng)變化和如何相應(yīng)改革的問題，因此，制定新的規(guī)則和議程，或者修改國際規(guī)則時，不能再去試圖建立新的堡壘，人為地把世界重新切割成不同的部分。
盡管如此，傅瑩關(guān)于中國市場經(jīng)濟地位的表述并非沒有問題。過去的許多思想、觀念和治理方式確實面臨著一個如何適應(yīng)變化和如何相應(yīng)改革的問題，一些過時的觀念會失去其存在的意義和價值，但傅瑩的表態(tài)會讓人誤以為市場經(jīng)濟地位屬于過時的觀念，從而把它掃進歷史的垃圾堆。若這樣來理解和看待中國的市場經(jīng)濟地位問題，顯然不妥。道理很簡單，市場經(jīng)濟地位的前提是市場經(jīng)濟的實行，市場經(jīng)濟不過時，市場經(jīng)濟地位就談不上過時。中國所進行的改革的方向也是市場經(jīng)濟。
但從中共十八屆三中全會推出的一攬子市場化改革措施看，中國的市場經(jīng)濟改革是“行百里者半九十”，中國不僅需要市場經(jīng)濟，而且需要不帶“社會主義”這一限定詞的市場經(jīng)濟，因此，市場經(jīng)濟地位，對中國來說，不僅必要，且很迫切。不過，有一點需要強調(diào)，中國的市場經(jīng)濟地位，不是為了讓別人承認，而首先是為自己，也即中國只有成為一個不是靠權(quán)力，而是靠人的才能、知識、勤奮、努力、當(dāng)然也包括運氣在內(nèi)去參與的市場，中國的市場改革才算完成。
這樣去理解市場經(jīng)濟地位問題，就不必要為歐美是否承認中國的市場經(jīng)濟地位而焦慮，坦率地說，過去幾年，在這一問題上，中國有些過于焦急。如果取得一張“入市券”的目的，是為了倒逼國內(nèi)的改革按照市場規(guī)則進行，這樣的焦急還有些價值；但如果中國一方面抱怨西方?jīng)]有給自己市場經(jīng)濟地位是用有色眼鏡看中國，另一方面卻對某些違背市場經(jīng)濟的做法遲遲不改正，而是作為“中國特色”保留下來，那中國的“焦急”就有些令人感到費解了。
當(dāng)然，在國際政治和經(jīng)濟的博弈中，西方對中國的市場經(jīng)濟地位問題也未必是完全把它作為一個純經(jīng)濟的現(xiàn)象來考量的，以歐盟為例，早有知情人士透露，歐盟考慮提前承認中國市場經(jīng)濟地位的目的，是在市場經(jīng)濟地位“仍有利用價值的時候”將其作為討價還價的籌碼，要求中國向歐洲公司開放更大市場，尤其是在服務(wù)領(lǐng)域。前歐盟貿(mào)易專員曼德爾森就表示，中國應(yīng)該從歐洲進口更多的商品，特別是讓服務(wù)類產(chǎn)品進入中國市場，比如在電信市場方面。歐盟曾提出判斷中國市場經(jīng)濟地位的五條標(biāo)準，它們基本涉及體系性、制度性（經(jīng)濟制度）問題，無疑，中國也是難以在短時間內(nèi)完全達到的。
所以，從減少反傾銷等實用目的來考慮，中國若能在適當(dāng)時機爭取市場經(jīng)濟地位，可以努力去爭取，但千萬不能把這作為國家的一個重要外交目標(biāo)，成為一種“軟肋”。
不過，中國也不要抱怨西方不承認自己的市場經(jīng)濟地位。從時間上來看，歐美是否承認中國的市場經(jīng)濟地位問題，已經(jīng)不重要，或者如傅瑩所說，“沒有意義”，因為根據(jù)入世達成的有關(guān)規(guī)定，中國的“非市場經(jīng)濟地位”只在入世后的15年內(nèi)有效，15年一過，中國自動獲得這一地位。中國是2001年入世的，15年時間也就是到2016年，中國將自動成為市場經(jīng)濟地位國家。
但也正是從上述意義上看，歐美是否承認中國的市場經(jīng)濟地位問題，并非不重要，而是非常重要，因為中國國內(nèi)正面臨經(jīng)濟下滑問題，所以對內(nèi)、對外進一步開放，打破壟斷，關(guān)系到整個經(jīng)濟的發(fā)展。即使2016年中國可以自動獲得這一地位，正確的做法也是通過開放促增長，若不及時開放一些領(lǐng)域和行業(yè)，在開放中錘煉自己，實則還是害了自己。
而從歐美的角度看，把中國的市場經(jīng)濟地位作為一張牌來打，任由其單方面對中國整體經(jīng)濟運行進行市場化程度的評判，可以體現(xiàn)其主導(dǎo)國際貿(mào)易和經(jīng)濟秩序甚至國際政治的能力。中國自然是不愿認可歐美此種主導(dǎo)權(quán)的。對中國來說，既然過去歐美拿這張牌都沒卡住中國，現(xiàn)在中國成了全球第二大經(jīng)濟體和第一大貿(mào)易國，更不可能唯其馬首是瞻。
因為在中國看來，歐美這種做法的潛在危險是，使得一樁并無國際管轄權(quán)的事情，通過美歐的所謂評判，給它們的國內(nèi)法賦予了某種“治外法權(quán)”的性質(zhì)。在這種單方面認定的情況下，即便中國通過構(gòu)建所謂市場化綜合評判指標(biāo)來抗辯，也無濟于事，歐美出于意識形態(tài)的偏見或其他目的，總會對中國市場經(jīng)濟體制改革所取得的成就視而不見，而把視線有意引向不利于中方的個別規(guī)定上。
最后，筆者想強調(diào)的是，國家間的博弈，無論是軍事、政治還是貿(mào)易，雖然以“實力”為原則，但這并不等于不需要把自己的事情辦好，中國需要改革的地方太多，從貿(mào)易、經(jīng)濟、社會到人權(quán)與政治，總的原則，是保證每個人的自由選擇權(quán)，從這個意義說，中國離人們通常所說的市場經(jīng)濟還有一定距離，因此，中國需要市場經(jīng)濟地位，這個市場經(jīng)濟地位是對內(nèi)的，當(dāng)然也是對外的。（本文僅代表作者個人觀點）
